近日，上海市浦東新區(qū)人民法院審理了一起調(diào)整里程表后售賣(mài)二手車(chē)的案件，最終判決賣(mài)家退還購(gòu)車(chē)款并賠償三倍價(jià)款。一審宣判后，被告在法定期限內(nèi)上訴，二審法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判，本判決現(xiàn)已生效。
案情回放：
張先生想購(gòu)買(mǎi)一輛二手車(chē)，在某二手車(chē)交易平臺(tái)看到了李先生發(fā)布的車(chē)輛信息。經(jīng)過(guò)溝通并添加微信后，張先生發(fā)現(xiàn)李先生的微信朋友圈和二手交易平臺(tái)均有多輛二手車(chē)車(chē)輛信息，而張先生看中的車(chē)輛型號(hào)有兩臺(tái)。
張先生在與李先生微信聊天時(shí)表示，自己將在這兩臺(tái)里程數(shù)分別為11萬(wàn)公里和8萬(wàn)公里的二手車(chē)中挑選，并更心儀于里程數(shù)較低的車(chē)輛。經(jīng)過(guò)比較后，張先生最終選擇了里程數(shù)8萬(wàn)多公里的車(chē)輛，約定成交價(jià)為132000元，并向李先生微信轉(zhuǎn)賬3000元。
隨后，張先生與李先生簽訂《車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定李先生向張先生轉(zhuǎn)讓二手車(chē)一輛，協(xié)議書(shū)注明車(chē)牌號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車(chē)架號(hào)牌及轉(zhuǎn)讓價(jià)等信息。當(dāng)天，張先生又向李先生轉(zhuǎn)賬9000元，并在某二手交易平臺(tái)刷卡消費(fèi)12萬(wàn)元，簽購(gòu)單商戶(hù)顯示為某二手車(chē)銷(xiāo)售公司。
交付時(shí)，該車(chē)輛儀表盤(pán)顯示行駛里程數(shù)為8萬(wàn)多公里。
提車(chē)后，張先生在一次車(chē)輛維修中發(fā)現(xiàn)，車(chē)輛實(shí)際行駛里程數(shù)遠(yuǎn)超李先生描述的數(shù)值，認(rèn)為其涉嫌欺詐，故訴至浦東新區(qū)法院，要求解除《車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，李先生返還購(gòu)車(chē)款并三倍賠償價(jià)款。
庭審中，根據(jù)張先生提供的某汽車(chē)服務(wù)公司出具的機(jī)動(dòng)車(chē)維修結(jié)算清單顯示，截至其購(gòu)車(chē)前一年的9月，涉案車(chē)輛實(shí)際行駛里程數(shù)為118142公里。李先生辯稱(chēng)，張先生提供的機(jī)動(dòng)車(chē)維修結(jié)算清單非官方4S店出具，不能代表車(chē)輛真實(shí)情況。
之后，根據(jù)原告張先生申請(qǐng)，浦東新區(qū)法院委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車(chē)輛的行駛里程數(shù)進(jìn)行了司法鑒定。據(jù)鑒定報(bào)告顯示，張先生購(gòu)車(chē)當(dāng)天，涉案車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)控制模塊記錄的里程數(shù)據(jù)約為123403公里。李先生雖對(duì)鑒定結(jié)論存有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。
法院裁判：
浦東新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。被告李先生自述其做二手車(chē)交易，在二手車(chē)交易平臺(tái)和微信朋友圈向不特定人發(fā)布車(chē)輛二手車(chē)信息，其中包含涉案車(chē)輛，且購(gòu)車(chē)款中12萬(wàn)元系通過(guò)二手車(chē)銷(xiāo)售公司的POS機(jī)刷卡支付，交易場(chǎng)地亦為二手車(chē)交易場(chǎng)地停車(chē)場(chǎng)。被告稱(chēng)其自案外人處購(gòu)得案涉車(chē)輛，但之后不僅未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)，反而在次月就將車(chē)輛轉(zhuǎn)售原告張先生賺取差價(jià)，故認(rèn)定被告李先生具有經(jīng)營(yíng)者身份。
在二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)中，車(chē)輛的行駛里程數(shù)等情況通常會(huì)嚴(yán)重影響消費(fèi)者是否購(gòu)買(mǎi)，也會(huì)嚴(yán)重影響交易價(jià)格。本案中，原被告微信聊天記錄可以反映出，里程數(shù)為原告選擇涉案車(chē)輛的重要原因。鑒定結(jié)論顯示交付當(dāng)日里程數(shù)約為12萬(wàn)公里，與被告售賣(mài)時(shí)所稱(chēng)的8萬(wàn)余公里差距較大。在被告沒(méi)有證據(jù)證明系他人擅自更改了里程數(shù)且其對(duì)此不知情的情況下，可以推定認(rèn)為被告自行更改了里程數(shù)。
法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)相關(guān)交易行為、返還商品，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)返還價(jià)款并按照消費(fèi)者的要求賠償三倍的價(jià)款，并賠償消費(fèi)者的其他合理?yè)p失。結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，法院判決解除原告與被告簽訂的《車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，原告將涉案車(chē)輛退還給被告，被告應(yīng)當(dāng)將購(gòu)車(chē)款132000元返還原告，并賠償原告三倍價(jià)款的損失費(fèi)396000元。
法官解讀：
本案主審法官周一江表示，購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)雖能獲得更優(yōu)惠的價(jià)格，但因交易市場(chǎng)不透明、消費(fèi)者有關(guān)知識(shí)欠缺等原因，二手車(chē)交易糾紛時(shí)有發(fā)生。
二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)秉承自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，保證出售商品應(yīng)具有的質(zhì)量。對(duì)于所售二手車(chē)輛，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向買(mǎi)方提供車(chē)輛的使用、維修、事故、檢驗(yàn)等情況，也應(yīng)調(diào)查清楚抵押登記、報(bào)廢期等涉及車(chē)輛安全性能及車(chē)輛價(jià)值的信息。
消費(fèi)者應(yīng)通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)，以獲得售后保障等服務(wù)。在簽訂購(gòu)買(mǎi)合同時(shí)，車(chē)架號(hào)、車(chē)型、車(chē)況、里程數(shù)等重要信息都應(yīng)寫(xiě)入合同中，防止成交時(shí)車(chē)況被隱瞞甚至車(chē)被更換。購(gòu)買(mǎi)時(shí)，應(yīng)了解清楚車(chē)輛來(lái)源、有無(wú)過(guò)往糾紛等，避免購(gòu)車(chē)后產(chǎn)生其他糾紛。必要時(shí)，可申請(qǐng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)車(chē)鑒定。
?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民法院）
