□ 王生珍
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城市化進程的加快，噪聲污染越來越成為社會廣泛關注的問題，各種生活噪聲、建筑噪聲、交通噪聲等妨礙了人們的工作與學習，影響著生活質(zhì)量，給人們造成了精神壓力和心理負擔。據(jù)統(tǒng)計，噪聲擾民問題的投訴僅次于大氣污染，位居第二位，解決噪聲污染、噪聲侵權問題將是未來我國環(huán)境領域一個焦點問題。
目前理論通說認為，安靜權是環(huán)境權的一種，兼具“私益性”和“公益性”雙重屬性，其包括實體性權利和程序性權利兩個方面。實體性權利主要指的是安靜環(huán)境享有權，其核心要義是要保障公眾擁有一個安靜、正常的生活和工作環(huán)境。程序性權利主要包括公眾環(huán)境信息的獲知權和救濟權利，主要指的是行政部門要為公民提供環(huán)境信息獲取的途徑和方式，當公民的安靜環(huán)境權益受到侵害時有權提出損害賠償。環(huán)境噪聲污染防治應以安靜權三項權能即安靜環(huán)境享有權、公眾環(huán)境信息獲知權、救濟權為基礎，構建相應的環(huán)境噪聲污染防治的法律機制。
強化噪聲污染防治的公眾參與。公眾參與是一項程序性權利，是公民實現(xiàn)安靜權的重要途徑。噪聲污染防治法雖然也規(guī)定了環(huán)境噪聲污染防治公眾參與的內(nèi)容，如在環(huán)境影響評價階段引入了公眾參與的事前預防機制，但是由于缺乏具體程序的設計，使得公眾難以充分地行使公眾參與的權利，往往是被動參與、形式上的參與，而且一般居民環(huán)境知識欠缺，環(huán)保意識淡薄，往往習慣于“事不關己高高掛起”，參與的積極性不高。另外，公眾參與的前提是公眾要獲知聲環(huán)境信息，即享有聲環(huán)境信息知情權。聲環(huán)境信息知情權作為安靜權的權能之一，是指公民獲取所在地區(qū)的聲環(huán)境狀況等有關信息的權利。這項權能有利于公眾了解所處周圍的聲環(huán)境質(zhì)量，可為后期進行安靜權的救濟打下良好的證據(jù)基礎。這就為政府部門和相關企業(yè)提出了相應的要求，政府部門作為公權力主體要公開環(huán)境信息，相關噪聲排放單位也要主動披露聲環(huán)境信息。同時，公眾參與程度的強弱直接影響到噪聲防治的成效，要打破我國以往公眾參與走向“事后參與”的誤區(qū)，將事前、事中、事后參與有機結合起來，提升公眾參與的質(zhì)量和效果。
聚焦噪聲污染防治法律執(zhí)行機制的協(xié)同。法律的生命在于實施，環(huán)境執(zhí)法力度是環(huán)境噪聲污染防治的關鍵一環(huán)，應對環(huán)境噪聲污染需要剛柔并濟的法律執(zhí)行機制予以干預。依照是否具有強制約束力，環(huán)境噪聲污染防治的法律執(zhí)行機制可分為剛性機制和柔性機制。剛性機制是行政機關執(zhí)法功能的主要體現(xiàn)，環(huán)境保護部門若缺乏必要的行政強制手段，對受害人安靜權的保護是不利的，但對噪聲污染企業(yè)也不能一味地采用處罰等強制性手段，行政指導、經(jīng)濟激勵、行政合同等柔性機制在處理環(huán)境噪聲污染問題上，效果可能更佳。在環(huán)境噪聲污染防治的執(zhí)法過程中，應當引導與強制并行，加快制度建設，出臺激勵政策，充分調(diào)動責任人的主觀能動性，使企業(yè)自覺自愿降低噪聲污染。另外，由于噪聲污染執(zhí)法主體涉及環(huán)保、公安、交通、城管等多個部門，法律層面各個部門的執(zhí)法權劃分不清晰，導致環(huán)境執(zhí)法部門間職責不清、各自為政、互相推諉的局面。因此，也需建立各個部門之間的執(zhí)法協(xié)調(diào)機制，進行聯(lián)合執(zhí)法，協(xié)同執(zhí)法。
構建以調(diào)解為核心的噪聲污染糾紛解決機制。沒有救濟的權利是空談，安靜權的內(nèi)容之一也必然包括損害安靜權后的救濟權，由于環(huán)境噪聲污染不同于大氣、水、土壤污染，其具有無形性、瞬時性、損害后果具有隱蔽性等特點，從而造成了環(huán)境噪聲侵權的投訴難、舉證難、賠付難等問題。另外，經(jīng)濟性因素也是環(huán)境噪聲受害人所要面臨的問題，在起訴前，公民若要證明環(huán)境噪聲所造成的污染，多半會尋找專業(yè)機構進行監(jiān)測鑒定，因而會產(chǎn)生昂貴的鑒定費用，再加上律師費、訴訟費、財產(chǎn)保全費等，受害人的支出成本巨大，即使勝訴，受害人所得的賠償經(jīng)常不足以補償其耗費的成本。上述種種事由，都限制了受害人提起訴訟的積極性。為避免受害人安靜權落空，利益受損。一是可仿效勞動爭議案件，采用“仲裁前置”程序，設置專門的環(huán)境仲裁委員會，對環(huán)境噪聲案件進行仲裁或調(diào)解，仲裁委員會的成員可包括防治噪聲污染的專業(yè)技術人員、法律專業(yè)人士等，并構建與仲裁相配套的程序性法律制度。二是鑒于環(huán)境噪聲案件訴訟成本高耗時長的問題，嘗試構建以調(diào)解為核心的糾紛解決機制，可借助社區(qū)、物業(yè)、公安、環(huán)保組織等多方力量，對案件進行調(diào)解，力爭將環(huán)境噪聲引發(fā)的矛盾化解在初期。
總之，公民的安靜權作為一項環(huán)境權利，既要從公法的層面確立其地位，也要從私法的層面設定具體的實體性權利和程序性權利，以滿足權利人對于自身生活、工作空間所要求的聲環(huán)境品質(zhì)。
