2023年9月，習(xí)近平總書記在考察黑龍江期間首次提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”概念，并在新時代推動?xùn)|北全面振興座談會上強(qiáng)調(diào)，“積極培育新能源、新材料、先進(jìn)制造、電子信息等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，積極培育未來產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，增強(qiáng)發(fā)展新動能?！?024年1月，習(xí)近平總書記在二十屆中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時指出，“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點，必須繼續(xù)做好創(chuàng)新這篇大文章，推動新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展?！秉h的二十屆三中全會《決定》提出，“健全相關(guān)規(guī)則和政策，加快形成同新質(zhì)生產(chǎn)力更相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)各類先進(jìn)生產(chǎn)要素向發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力集聚，大幅提升全要素生產(chǎn)率?！毙沦|(zhì)生產(chǎn)力已上升為我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵引擎，成為經(jīng)濟(jì)社會深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要制度抓手。
從本質(zhì)上看，新質(zhì)生產(chǎn)力以高科技、高效能、高質(zhì)量為顯著特征，這決定了科技創(chuàng)新在其生成與演進(jìn)過程中的核心驅(qū)動作用。顛覆性技術(shù)作為兼具前沿性與突破性的技術(shù)形態(tài)，具備推動產(chǎn)業(yè)重構(gòu)與模式更迭的內(nèi)在潛力，應(yīng)被置于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵位置。
2023年12月，習(xí)近平總書記在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上強(qiáng)調(diào)，“要以科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，特別是以顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動能，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。”黨的二十屆三中全會《決定》提出，“加強(qiáng)關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新”“引導(dǎo)新興產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展”，再次凸顯顛覆性技術(shù)在未來產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略中的核心地位。2025年3月，習(xí)近平總書記在參加十四屆全國人大三次會議江蘇代表團(tuán)審議時強(qiáng)調(diào)，“科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的基本路徑?！?025年4月，習(xí)近平總書記在部分省區(qū)市“十五五”時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展座談會上指出，“十五五”時期，必須把因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力擺在更加突出的戰(zhàn)略位置。
習(xí)近平總書記關(guān)于新質(zhì)生產(chǎn)力的重要論述，不僅厘清了科技創(chuàng)新與新質(zhì)生產(chǎn)力之間的邏輯關(guān)系，也進(jìn)一步揭示了顛覆性技術(shù)的制度價值與發(fā)展意義?？萍紕?chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，而顛覆性技術(shù)則是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵變量。新質(zhì)生產(chǎn)力之“新”，不僅源于科學(xué)研究與技術(shù)發(fā)明的積累，更根植于通過顛覆性技術(shù)打破原有路徑依賴、重構(gòu)生產(chǎn)范式的能力。將科技成果特別是前沿技術(shù)成果高效轉(zhuǎn)化并嵌入產(chǎn)業(yè)鏈條，正是推動新質(zhì)生產(chǎn)力形成與躍遷的根本動力所在。
顛覆性技術(shù)的應(yīng)用場景及法律風(fēng)險
當(dāng)前，顛覆性技術(shù)在新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)程中被廣泛嵌入并發(fā)揮關(guān)鍵作用。在人工智能與機(jī)器人領(lǐng)域，以人工智能、區(qū)塊鏈以及全息圖等為代表的顛覆性技術(shù)快速迭代，正深刻重塑傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)模式，成為支撐新質(zhì)生產(chǎn)力形成的中堅力量。在人機(jī)交互與仿生領(lǐng)域，情緒識別、仿生醫(yī)學(xué)以及腦機(jī)接口等技術(shù)突破，已逐步進(jìn)入工業(yè)制造、醫(yī)療康復(fù)與社會服務(wù)等多元場景，在提升人機(jī)協(xié)同效率和拓展智能感知邊界方面展現(xiàn)出巨大潛能。此外，基因編輯、生物打印、3D/4D打印、自愈材料等顛覆性技術(shù)也在生物制造、個性化醫(yī)療、材料科學(xué)等領(lǐng)域不斷取得突破，加速推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。
然而，技術(shù)革新的躍進(jìn)并不必然帶來線性收益。顛覆性技術(shù)因其本身高度的非連續(xù)性和不確定性，往往伴隨著復(fù)雜的法律風(fēng)險與制度挑戰(zhàn)。總體來看，可大致歸類為三個環(huán)節(jié)風(fēng)險：前端的數(shù)據(jù)處置風(fēng)險、中端的算法運行風(fēng)險，以及后端的勞動就業(yè)風(fēng)險，三者構(gòu)成一個相互交織的風(fēng)險鏈條。
在前端數(shù)據(jù)處置環(huán)節(jié)，顛覆性技術(shù)對數(shù)據(jù)高度依賴，常涉及超大規(guī)模的數(shù)據(jù)采集與處理，易引發(fā)一系列風(fēng)險。例如，在數(shù)據(jù)收集階段，普遍存在過度采集傾向；在數(shù)據(jù)傳輸環(huán)節(jié)，面臨敏感信息泄露等安全隱患；在數(shù)據(jù)使用過程中，易出現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)使用、用途變更與目的外利用等濫用問題，嚴(yán)重時可能侵害個人信息權(quán)和人格尊嚴(yán)。在中端算法運行環(huán)節(jié)，算法作為顛覆性技術(shù)的底層驅(qū)動機(jī)制，因其內(nèi)在的“黑箱性”與“不可解釋性”，可能演化為新型的權(quán)力表達(dá)形式，導(dǎo)致算法歧視、算法偏見以及算法不正義等現(xiàn)象。在后端勞動就業(yè)環(huán)節(jié)，隨著顛覆性技術(shù)加速嵌入各類產(chǎn)業(yè)場景，勞動力市場正在經(jīng)歷深刻變革。部分崗位因自動化與智能化被技術(shù)替代，引發(fā)失業(yè)風(fēng)險；新興技術(shù)對勞動力提出更高的技能要求，易導(dǎo)致技術(shù)鴻溝和“就業(yè)錯配”。
因此，顛覆性技術(shù)在賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的過程中，應(yīng)以問題為導(dǎo)向，精準(zhǔn)識別法律風(fēng)險類型并加快制度回應(yīng)，推動技術(shù)發(fā)展與法治秩序之間的良性互動。應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)范層面構(gòu)建與新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的規(guī)則體系，著重強(qiáng)化權(quán)力控制與權(quán)益保障，從而實現(xiàn)顛覆性技術(shù)治理的法治協(xié)同。
完善顛覆性技術(shù)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力法律框架
顛覆性技術(shù)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的法律規(guī)范需回應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的法治需求，既確保顛覆性技術(shù)創(chuàng)新合法合理，打造顛覆性技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)體系，又可以維護(hù)社會公平正義，保障各主體間的正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。相關(guān)法律規(guī)范完善應(yīng)具備多維度、前瞻性和包容性。
立足行業(yè)特性和風(fēng)險類型，構(gòu)建精準(zhǔn)化、差異化的法律規(guī)則。由于不同類型顛覆性技術(shù)在數(shù)據(jù)利用、倫理考量、制度嵌入等方面存在顯著差異，法律制度不宜“一刀切”，而應(yīng)以典型應(yīng)用領(lǐng)域為單位，分層分類設(shè)置規(guī)范路徑。目前，各領(lǐng)域的主要風(fēng)險集中表現(xiàn)為人工智能算法的濫用問題、自動化系統(tǒng)的安全控制問題、數(shù)據(jù)隱私與網(wǎng)絡(luò)安全的權(quán)利保護(hù)問題，以及基因編輯等生命科學(xué)領(lǐng)域的倫理邊界問題等。以人工智能領(lǐng)域監(jiān)管為例，歐盟于2024年8月1日正式施行《人工智能法案》，采取基于風(fēng)險分級的治理路徑，將人工智能系統(tǒng)劃分為“不可接受風(fēng)險”“高風(fēng)險”“有限風(fēng)險”與“最小風(fēng)險”四類，并分別設(shè)定禁止、強(qiáng)監(jiān)管、透明化與自我規(guī)制等差異化制度安排。這種以風(fēng)險為中心的分級治理機(jī)制，為我國制度設(shè)計提供了參考。
我國應(yīng)結(jié)合本國國情，構(gòu)建適配性強(qiáng)的本土化規(guī)則體系。例如，在生成式人工智能領(lǐng)域，可通過發(fā)布規(guī)范性文件、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或部門規(guī)章等方式，重點規(guī)范算法黑箱、歧視決策等突出問題，明確算法提供方與使用方的責(zé)任邊界，設(shè)定風(fēng)險分配的基本原則，提升可控性與合規(guī)性，從而實現(xiàn)制度回應(yīng)與風(fēng)險防控的統(tǒng)一。
堅持“軟法先行、硬法跟進(jìn)”，以柔性規(guī)則指導(dǎo)實踐發(fā)展。軟法先行已成為歐美主要國家治理新興技術(shù)的普遍做法。例如，歐盟在正式制定《人工智能法案》《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General?
Data?Protection?Regulation，簡稱GDPR）之前，先行發(fā)布了《人工智能協(xié)調(diào)計劃》《人工智能倫理準(zhǔn)則》等軟法規(guī)范，確立了尊重人類尊嚴(yán)、防止?jié)撛趥?、確保公平性、提升可解釋性等核心治理理念。這些軟法文件在法律落地之前起到方向?qū)Ш胶惋L(fēng)險預(yù)判的作用，為硬法設(shè)立提供了價值支點。
我國也已在人工智能領(lǐng)域啟動軟法治理的本土探索。2024年2月發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)安全基本要求》（以下簡稱《基本要求》），即是一項具有代表性的技術(shù)性軟法規(guī)范?！痘疽蟆窂恼Z料安全、模型訓(xùn)練、系統(tǒng)防護(hù)、安全評估等多個維度提出明確標(biāo)準(zhǔn)，為行業(yè)實踐提供了基本遵循，也為后續(xù)立法積累了制度經(jīng)驗。軟法的規(guī)范靈活性與技術(shù)適應(yīng)性，恰恰能夠彌合技術(shù)變動性與法律穩(wěn)定性之間的張力，為法治調(diào)適提供過渡路徑。
總之，構(gòu)建與顛覆性技術(shù)發(fā)展相適應(yīng)的法律規(guī)范體系，應(yīng)以“分類治理、分級設(shè)限”為總體思路，以軟硬法協(xié)同推進(jìn)為實施路徑，既鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，又強(qiáng)化法律約束，從而實現(xiàn)技術(shù)活力與制度秩序之間的有機(jī)平衡 。
構(gòu)建“企業(yè)治理先行、政府監(jiān)管跟進(jìn)”的治理模式
顛覆性技術(shù)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力，既加速了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，也引發(fā)了權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)。前端的數(shù)據(jù)濫用和中端的算法歧視與算法權(quán)力，實質(zhì)上均源于平臺企業(yè)在技術(shù)開發(fā)與運營過程中基于信息不對稱與技術(shù)優(yōu)勢所形成的權(quán)力投射。傳統(tǒng)以國家為核心的風(fēng)險治理模式，難以全面應(yīng)對由平臺主導(dǎo)的技術(shù)風(fēng)險擴(kuò)散。因此，應(yīng)從權(quán)力控制的視角出發(fā)，重構(gòu)監(jiān)管邏輯，推動形成“企業(yè)治理先行、政府監(jiān)管跟進(jìn)”的協(xié)同治理框架。
企業(yè)治理先行，是指將平臺企業(yè)確立為規(guī)避技術(shù)風(fēng)險的首要責(zé)任主體，使其在內(nèi)部制度設(shè)計與日常運行中承擔(dān)前置性合規(guī)義務(wù)。顛覆性技術(shù)的風(fēng)險往往來源于技術(shù)架構(gòu)與系統(tǒng)邏輯本身，而平臺企業(yè)正是算法設(shè)計者與數(shù)據(jù)控制者，理應(yīng)作為風(fēng)險治理的第一道防線。從實踐路徑看，應(yīng)著力推動“外規(guī)內(nèi)化”與“內(nèi)規(guī)外化”雙向建設(shè)。強(qiáng)化“外規(guī)內(nèi)化”，即將國家法律規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與倫理要求轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的操作規(guī)程和制度文件，引導(dǎo)企業(yè)將公共價值嵌入技術(shù)架構(gòu)，實現(xiàn)內(nèi)部治理的制度化與法治化。通過設(shè)定合規(guī)專員制度、內(nèi)部審計機(jī)制與責(zé)任倒查路徑，促使平臺企業(yè)將外部規(guī)范融入技術(shù)創(chuàng)新全過程。推動“內(nèi)規(guī)外化”，即鼓勵企業(yè)利用其在算法、數(shù)據(jù)和系統(tǒng)設(shè)計上的技術(shù)優(yōu)勢，主動提出內(nèi)部合規(guī)承諾與行業(yè)自治規(guī)則，進(jìn)而上升為可復(fù)制、可借鑒的制度經(jīng)驗，反哺外部規(guī)范體系的完善。
同時，還應(yīng)在合規(guī)義務(wù)中明確風(fēng)險評估和應(yīng)對機(jī)制。平臺企業(yè)應(yīng)圍繞高風(fēng)險技術(shù)場景，如人工智能決策系統(tǒng)、自動駕駛平臺、生命技術(shù)工具等，建立覆蓋全生命周期的風(fēng)險識別、響應(yīng)與整改機(jī)制。例如，在人工智能領(lǐng)域，應(yīng)針對算法失控、黑箱運行、模型歧視等典型風(fēng)險設(shè)定事前評估、事中監(jiān)測與事后修復(fù)的聯(lián)動機(jī)制，并明確由企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)技術(shù)審計責(zé)任。而針對生物技術(shù)領(lǐng)域的潛在倫理風(fēng)險，應(yīng)在合規(guī)手冊中納入倫理審查制度與專家咨詢程序，確保風(fēng)險判斷的合法性與科學(xué)性。
政府監(jiān)管跟進(jìn)，是指當(dāng)處于第一層級的企業(yè)自我規(guī)制無法實現(xiàn)既定規(guī)制目標(biāo)時，再由政府采取規(guī)制措施。傳統(tǒng)全過程行為規(guī)制模式強(qiáng)調(diào)事前許可與事中控制，雖有利于穩(wěn)定風(fēng)險預(yù)期，但在面對高度動態(tài)、快速迭代的顛覆性技術(shù)時，存在響應(yīng)滯后的情況，不利于顛覆性技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向跟進(jìn)性監(jiān)管模式，將政府監(jiān)管聚焦于技術(shù)落地后的合規(guī)成效與社會影響。
在制度操作上，可參考?xì)W盟《人工智能法案》采用的風(fēng)險分級治理邏輯，結(jié)合我國實際，對不同技術(shù)場景按風(fēng)險高低設(shè)定差異化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與合規(guī)義務(wù)。對于高風(fēng)險領(lǐng)域，例如公共安全、金融、教育等環(huán)節(jié)嵌入顛覆性技術(shù)的場景，應(yīng)由監(jiān)管機(jī)關(guān)設(shè)定嚴(yán)格的合規(guī)要求，包括技術(shù)說明、透明度報告、外部審計與應(yīng)急響應(yīng)預(yù)案等，確保企業(yè)在投入應(yīng)用前已完成一整套風(fēng)控準(zhǔn)備。對于風(fēng)險較低的技術(shù)應(yīng)用，則可主要依賴企業(yè)治理與行業(yè)自律，通過簡化行政流程減少不必要的合規(guī)負(fù)擔(dān)，實現(xiàn)監(jiān)管資源的精準(zhǔn)配置。
跟進(jìn)監(jiān)管框架下，建議政府建立以評估結(jié)果為中心的正負(fù)激勵機(jī)制。對合規(guī)表現(xiàn)優(yōu)良、履責(zé)主動的企業(yè)應(yīng)予以政策支持、信用加分、市場準(zhǔn)入便利等正向激勵；對違反合規(guī)義務(wù)、造成重大社會風(fēng)險的企業(yè)則應(yīng)依法追責(zé)，如公開懲戒、強(qiáng)制整頓、限制技術(shù)資格等，雙管齊下構(gòu)建激勵與規(guī)制并重的責(zé)任閉環(huán)。通過結(jié)果導(dǎo)向型監(jiān)管模式的推行，可有效倒逼平臺企業(yè)強(qiáng)化合規(guī)意識，推動從被動接受規(guī)制向主動參與治理轉(zhuǎn)變。
構(gòu)建勞動者權(quán)益與平臺企業(yè)創(chuàng)新協(xié)同保護(hù)機(jī)制
面對顛覆性技術(shù)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力過程中帶來的用工形式和用工要求的轉(zhuǎn)變，應(yīng)通過法治方式保障勞動者相關(guān)權(quán)益。一是應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)教育體系與技能培訓(xùn)機(jī)制建設(shè)，提升勞動者的適應(yīng)性與轉(zhuǎn)型能力。顛覆性技術(shù)廣泛應(yīng)用往往引發(fā)崗位替代與職業(yè)分化，傳統(tǒng)技能結(jié)構(gòu)與新興崗位需求之間的錯配問題日益凸顯。對此，建議通過法律手段強(qiáng)化政府與企業(yè)在職業(yè)培訓(xùn)方面的制度責(zé)任，推動建立覆蓋不同行業(yè)與人群的再培訓(xùn)體系，助力勞動者跨越技術(shù)鴻溝，實現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。二是應(yīng)以規(guī)范性文件形式明確平臺企業(yè)在技術(shù)替代背景下的社會責(zé)任，防范由自動化、智能化帶來的結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險。特別是在技術(shù)升級前后階段，企業(yè)應(yīng)依法承擔(dān)過渡安置義務(wù)，例如提供合理的適應(yīng)期、設(shè)立再就業(yè)培訓(xùn)計劃或協(xié)助轉(zhuǎn)崗安置等，從而緩沖因崗位消失所造成的社會震蕩。政府則可通過財政支持、稅收減免等激勵手段，引導(dǎo)企業(yè)主動履行社會責(zé)任，推動勞動力平穩(wěn)流動。三是進(jìn)一步完善失業(yè)人員的社會保障制度，特別是針對“零工經(jīng)濟(jì)”與平臺勞動者群體的權(quán)益保護(hù)。建議修訂相關(guān)社會保障法規(guī)，擴(kuò)大參保范圍，增強(qiáng)流動性適應(yīng)性，確保非標(biāo)準(zhǔn)勞動者享有基本社會保障、醫(yī)療保障與勞動安全保護(hù)。
應(yīng)通過法治方式保障顛覆性技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建技術(shù)保護(hù)、共享與許可機(jī)制。健全專利、版權(quán)和商業(yè)秘密等法律制度，明確顛覆性技術(shù)在申請、評審和維權(quán)方面的專屬路徑，為技術(shù)成果提供有力保護(hù)；鼓勵平臺企業(yè)探索開放式創(chuàng)新路徑，采用開源模式或組建技術(shù)聯(lián)盟，在符合安全與競爭政策的前提下，推動關(guān)鍵技術(shù)有條件共享。
平臺企業(yè)可通過明確接口協(xié)議、界定共享范圍、規(guī)范責(zé)任義務(wù)，保障共享技術(shù)的安全可控與公平可得。同時，應(yīng)探索靈活的技術(shù)許可機(jī)制，根據(jù)應(yīng)用場景、用戶類型和市場需求，設(shè)置免費許可、特許許可與合作開發(fā)許可等不同模式，并通過規(guī)范性文件予以制度化，合理分配技術(shù)使用成本與責(zé)任，實現(xiàn)技術(shù)持有方與使用方之間的利益均衡。
〔作者系江南大學(xué)法學(xué)院講師，東南大學(xué)江蘇省地方立法研究基地研究員。
本文系中國法學(xué)會2025年度部級法學(xué)研究課題“腦機(jī)接口技術(shù)的分層監(jiān)管模式研究”的階段性成果，項目編號CLS（2025）D38?！?/span>
題-1.png)
