在當今全球科技競爭日益激烈的背景下，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展已成為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。2025年6月，國務院以“深化科技成果轉(zhuǎn)化機制改革，推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展”為主題進行第十四次專題學習。作為連接科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要橋梁，科技成果轉(zhuǎn)化機制關(guān)系到國家創(chuàng)新體系的整體效能。因此，構(gòu)建科學合理的科技成果轉(zhuǎn)化機制，并通過法治化路徑加以保障，不僅是實現(xiàn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)動的必然要求，更有助于提升國家核心競爭力、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。
近年來，我國在科技創(chuàng)新領(lǐng)域取得了顯著成就，但在科技成果轉(zhuǎn)化方面仍面臨一些挑戰(zhàn)。一方面，科技成果的轉(zhuǎn)化效率不高，大量科技成果未能有效轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力；另一方面，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新缺乏足夠的技術(shù)支撐，導致產(chǎn)業(yè)升級較慢。這種科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)應用之間的脫節(jié)，影響提升國家創(chuàng)新體系的整體效能。究其原因，除了科技成果轉(zhuǎn)化機制存在缺陷外，法治保障的不足也是重要制約因素。深化科技成果轉(zhuǎn)化機制改革是解決這一問題的關(guān)鍵路徑，其核心要義在于推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合。在此背景下，通過構(gòu)建以法律規(guī)范為基礎(chǔ)、以權(quán)益平衡為內(nèi)核、以激勵機制為支撐的法治化轉(zhuǎn)化機制，有利于實現(xiàn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的良性互動，進而提升國家創(chuàng)新體系的整體運行效率。
科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的制度邏輯
科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的互動機制?？萍汲晒D(zhuǎn)化機制的核心在于促進知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)應用的深度融合?？v觀歷次工業(yè)革命進程，無一不是以技術(shù)創(chuàng)新為開端、以催生新的產(chǎn)業(yè)為載體，在科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合共振、循環(huán)促進的螺旋式上升中，推動生產(chǎn)力“量”的爆發(fā)和“質(zhì)”的飛躍，給人類社會帶來巨大的發(fā)展變化。在這一轉(zhuǎn)化過程中，知識創(chuàng)新構(gòu)成科技成果轉(zhuǎn)化的源頭供給，技術(shù)創(chuàng)新作為轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)應用則是轉(zhuǎn)化的最終歸宿。其中，市場需求的導向作用具有決定性意義，一方面，市場需求的變化為科技創(chuàng)新提供方向指引；另一方面，用戶反饋機制持續(xù)推動技術(shù)優(yōu)化與產(chǎn)品迭代。與此同時，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制在科技成果轉(zhuǎn)化中發(fā)揮著樞紐作用，通過構(gòu)建科研機構(gòu)與企業(yè)間的常態(tài)化合作渠道，既能使科研活動精準對接產(chǎn)業(yè)需求，又能促進知識創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的高效轉(zhuǎn)化。
法治在科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展中的保障作用。從法律規(guī)制視角考察，這種保障作用體現(xiàn)在創(chuàng)新秩序構(gòu)建、市場機制調(diào)節(jié)和制度供給三個相互關(guān)聯(lián)的層面。知識產(chǎn)權(quán)法律體系通過創(chuàng)設(shè)專利、著作權(quán)等權(quán)利，在激勵創(chuàng)新的同時界定了創(chuàng)新活動的法律邊界，使科技創(chuàng)新活動在法治框架內(nèi)有序開展。契約自由與市場規(guī)制的平衡機制也是科技成果轉(zhuǎn)化機制法治化的重要內(nèi)容。契約自由是保障創(chuàng)新主體合作意愿和交易自由的基礎(chǔ)，而市場規(guī)制則是防止契約自由被濫用、維護市場秩序的重要手段。二者在法治框架下形成有機統(tǒng)一的規(guī)范體系，即民法典合同編保障創(chuàng)新主體的意思自治與交易預期，反壟斷法與反不正當競爭法通過禁止壟斷行為和不正當競爭，維持健康的市場競爭生態(tài)。這種法治化框架通過權(quán)利確認、交易規(guī)范、風險防控等制度設(shè)計，構(gòu)建起貫穿科技成果轉(zhuǎn)化全流程的法律保障網(wǎng)絡，為創(chuàng)新要素的市場化配置和高效流動奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。
國際比較視野下的科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展模式。域外科技成果轉(zhuǎn)化模式呈現(xiàn)出三種具有代表性的模式。美國《拜杜法案》體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)激勵型制度邏輯，通過賦予高校和科研機構(gòu)對聯(lián)邦資助項目發(fā)明的所有權(quán)，構(gòu)建起“權(quán)屬明晰-收益共享-機構(gòu)賦能”的激勵鏈條，有效解決了公共研發(fā)成果的轉(zhuǎn)化動力問題。德國弗勞恩霍夫模式展示了需求牽引型制度邏輯，以產(chǎn)業(yè)需求為導向的應用研究和契約化合作機制，形成了“需求識別-協(xié)同研發(fā)-成果轉(zhuǎn)化”的閉環(huán)系統(tǒng)，實現(xiàn)了科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的無縫對接。日本產(chǎn)官學結(jié)合模式展現(xiàn)了政府引導下的協(xié)同創(chuàng)新路徑，該模式通過政策引導、項目帶動和平臺建設(shè)的制度安排，構(gòu)建起政府、企業(yè)與高校的良性互動機制。這三種模式雖然制度設(shè)計各有側(cè)重，但都遵循了“創(chuàng)新主體激勵-創(chuàng)新要素配置-創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同”的基本制度邏輯，為我國構(gòu)建科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的制度體系提供了多維度的借鑒。
科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同轉(zhuǎn)化的制度挑戰(zhàn)
科技成果轉(zhuǎn)化的法律保障體系需要完善。我國科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同轉(zhuǎn)化面臨的制度性障礙主要表現(xiàn)為法律保障體系的缺失與產(chǎn)權(quán)規(guī)則的不確定性。在立法層面，科技成果轉(zhuǎn)化法律規(guī)范呈現(xiàn)碎片化特征，相關(guān)法律規(guī)范分散于科學技術(shù)進步法、促進科技成果轉(zhuǎn)化法等法律法規(guī)及各類政策文件中，缺乏系統(tǒng)性整合。部分地方性法規(guī)未能結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新實際需求進行差異化設(shè)計，出現(xiàn)重復立法和實效性不強問題。以促進科技成果轉(zhuǎn)化法的地方實施性立法為例，大部分地方性法規(guī)在結(jié)構(gòu)設(shè)置和條文內(nèi)容方面，對促進科技成果轉(zhuǎn)化法內(nèi)容重復率較高，導致制度供給的邊際效用遞減。此外，科技成果產(chǎn)權(quán)歸屬法律規(guī)則不清晰，是科技成果轉(zhuǎn)化面臨的另一重要問題。2023年上海知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2015年至2022年期間，其受理的技術(shù)創(chuàng)新成果權(quán)屬糾紛案件數(shù)量占同期知識產(chǎn)權(quán)一審民事案件收案總量的3.75%，案件數(shù)量整體呈穩(wěn)中有升的態(tài)勢。科技成果權(quán)屬界定不清晰不僅抑制了創(chuàng)新主體的積極性，更導致轉(zhuǎn)化糾紛發(fā)生，制約科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。
科技成果轉(zhuǎn)化主體激勵機制需要改善。職務發(fā)明權(quán)益分配失衡是當前科技成果轉(zhuǎn)化主體激勵機制中的突出問題，科研人員在職務發(fā)明中的收益權(quán)缺乏充分的法律保障。盡管促進科技成果轉(zhuǎn)化法規(guī)定了科研人員可以獲得一定比例的成果轉(zhuǎn)化收益，但在實際操作中，由于缺乏具體的實施細則和監(jiān)督機制，科研人員的收益往往難以落實。此外，根據(jù)教育部、科技部關(guān)于加強高等學校科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見，高校正職領(lǐng)導以及高校所屬具有獨立法人資格單位的正職領(lǐng)導原則上不得給予股權(quán)激勵，這種制度設(shè)計削弱了改革推進者的內(nèi)生動力。不適宜的考核評價機制也是影響科技成果轉(zhuǎn)化的重要因素。當前，高校和科研機構(gòu)的績效評價體系偏重論文發(fā)表和科研項目數(shù)量等量化指標，未能建立與科技成果轉(zhuǎn)化相匹配的考核機制，導致科研人員普遍缺乏從事應用研究和成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在激勵。
技術(shù)要素市場化配置運行機制需要健全。技術(shù)要素市場在創(chuàng)新性配置技術(shù)資源、促進科技成果轉(zhuǎn)化以及推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面發(fā)揮著重要作用，是新質(zhì)生產(chǎn)力形成與發(fā)展的重要路徑。當前我國技術(shù)交易市場規(guī)則不完善是制約科技成果轉(zhuǎn)化的重要因素。在技術(shù)定價、流轉(zhuǎn)、履約等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，缺乏明確的法律保障。具體而言，技術(shù)交易的定價機制尚未形成完善的市場化運行體系，技術(shù)價值評估主要依賴于專家主觀判斷而缺乏統(tǒng)一的法律評價標準與規(guī)范化操作程序。這導致技術(shù)交易市場存在信息不對稱和交易風險較高的問題，影響了技術(shù)交易的活躍度和成功率。此外，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合仍面臨體制機制障礙，突出表現(xiàn)為高校院所的科研導向與產(chǎn)業(yè)需求存在脫節(jié)?，F(xiàn)行科研評價機制強調(diào)技術(shù)先進性和理論創(chuàng)新性指標，未能建立有效的市場需求響應機制?？蒲谢顒优c產(chǎn)業(yè)需求之間的制度性割裂，導致研發(fā)成果難以轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力。
協(xié)同治理視角下的法治化路徑
構(gòu)建科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合的法律體系。我國現(xiàn)行的科技成果轉(zhuǎn)化法律規(guī)范體系存在碎片化的問題，相關(guān)法律規(guī)范分散且缺乏系統(tǒng)性整合。為完善制度供給，建議加快推進促進科技成果轉(zhuǎn)化法的修訂工作，整合現(xiàn)行分散的法律規(guī)范，明確科技成果轉(zhuǎn)化的基本原則、主體權(quán)利義務、保障措施以及法律責任等內(nèi)容，構(gòu)建邏輯自洽、層次分明的統(tǒng)一法律框架，為科技成果轉(zhuǎn)化提供全面的法律依據(jù)。在地方立法層面，地方立法機關(guān)應當通過科學的立法規(guī)劃與定期清理機制，運用規(guī)范化的結(jié)構(gòu)安排和語言表述技術(shù)，建立動態(tài)的立改廢機制，既維護法制統(tǒng)一，又保障地方立法的創(chuàng)造性。各行政區(qū)域應當結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點和科技創(chuàng)新實際需求，及時制定具有針對性的實施條例和配套政策，確保制度設(shè)計既符合中央立法精神，又具備地方適用性。此外，美國《拜杜法案》的經(jīng)驗表明，明確的產(chǎn)權(quán)歸屬和激勵機制是激發(fā)創(chuàng)新主體積極性的關(guān)鍵。我國在完善科技成果轉(zhuǎn)化法律規(guī)范體系時，可合理吸收這一制度的合理內(nèi)容，在促進科技成果轉(zhuǎn)化法修訂中進一步明確和細化科技成果的產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則。具體而言，對于存在明確約定的科技成果歸屬，應當尊重當事人的意思自治。若無約定，則推定科研單位為法定權(quán)利主體。此外，法律應當允許科研單位通過內(nèi)部決議或特別授權(quán)等方式，將科研成果的部分專利權(quán)或股權(quán)讓渡。同時，立法應設(shè)置開放性條款，保障當事人就權(quán)屬分配、轉(zhuǎn)化機制及利益分享等事項的協(xié)商自主權(quán)，以形成促進科技成果轉(zhuǎn)化并重視科研人員權(quán)益的良性機制。
完善技術(shù)要素市場化的法治保障體系。在制度設(shè)計層面，應當通過專項立法確立統(tǒng)一的技術(shù)交易規(guī)則體系，對技術(shù)評估、定價及交易等核心環(huán)節(jié)設(shè)定明確的法律標準和程序規(guī)范，從而提升市場運行的透明度與可預期性。具體而言，可以構(gòu)建強制性的第三方評估認證制度，由具有法定資質(zhì)的專業(yè)評估機構(gòu)按照標準化流程開展獨立評估，確保評估定價結(jié)果的客觀性和可靠性，并通過立法賦予評估結(jié)果相應的法律效力，為技術(shù)交易提供權(quán)威依據(jù)。在市場監(jiān)管方面，需要構(gòu)建包含信用評價、失信懲戒和信用修復在內(nèi)的社會信用體系，對技術(shù)交易主體和服務機構(gòu)實施動態(tài)信用監(jiān)管。此外，為解決科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合過程中存在的矛盾，特別是高校院所科研導向與產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)的問題，可借鑒日本產(chǎn)官學結(jié)合模式的制度經(jīng)驗，通過構(gòu)建政府、產(chǎn)業(yè)界與學術(shù)界的良性互動機制，建立常態(tài)化的需求對接機制，將產(chǎn)業(yè)技術(shù)需求納入科研立項評估體系，從而實現(xiàn)創(chuàng)新要素的有機整合與高效配置。
優(yōu)化創(chuàng)新主體激勵的制度設(shè)計。當前，職務發(fā)明權(quán)益分配失衡問題突出，科研人員在成果轉(zhuǎn)化中的收益權(quán)缺乏充分保障。我國現(xiàn)行職務發(fā)明制度亟待改革，需要構(gòu)建更加科學合理的科技成果收益分配機制。在權(quán)益分配方面，可以根據(jù)基礎(chǔ)研究、應用研究和試驗發(fā)展等不同類型科技成果的特性，結(jié)合單位資源投入與科研人員智力貢獻的具體比例，制定差異化的收益分配標準。通過建立科學的量化評估體系，實現(xiàn)權(quán)益分配的精準化與合理化。在激勵機制方面，可以針對不同主體實施差異化的激勵措施。對于單位主要負責人，建議在現(xiàn)有制度框架下建立股權(quán)激勵機制，允許其依法獲得職務發(fā)明轉(zhuǎn)化收益的適當份額，通過實質(zhì)性利益分享激發(fā)其推進改革的主動性。針對改革推進者，可參照重大改革事項的激勵政策，在職務晉升、評優(yōu)評先等方面予以政策傾斜，形成政治激勵與物質(zhì)獎勵相結(jié)合的復合激勵模式。對于科研人員，建議在確保國有資產(chǎn)保值增值的前提下，適度放寬職務發(fā)明轉(zhuǎn)化的限制條件，合理提高個人收益比例。在評價機制方面，建議重構(gòu)科研評價標準，將轉(zhuǎn)化成效納入職稱評定與績效考核體系。通過制度設(shè)計引導創(chuàng)新主體重視科技成果的市場價值，從根本上改變當前重論文數(shù)量輕轉(zhuǎn)化實效的評價導向，為促進科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合提供制度保障。
科技成果轉(zhuǎn)化機制的法治化是推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的重要保障，對于提升國家核心競爭力和實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有深遠意義。通過完善法律體系、優(yōu)化政策環(huán)境、強化知識產(chǎn)權(quán)保護、健全技術(shù)交易規(guī)則和優(yōu)化激勵機制，能夠為科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。未來，我國應進一步深化科技成果轉(zhuǎn)化機制改革，加強法治建設(shè)，推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合，為實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供保障。
?。ū疚恼浴睹裰髋c法制》，作者：馬詩雅系中國政法大學民商經(jīng)濟法學院博士研究生，劉瑛系中國政法大學教授、中國科學技術(shù)法學會副會長）
