夜間出行命喪違停電動車
2022年10月16日凌晨
張某駕駛二輪電動車行駛至一路口時
與王某騎行后停放在路邊的
共享電動車相撞
張某受傷后經(jīng)搶救無效死亡
經(jīng)交警部門認定
張某駕駛非機動車在道路上行駛
未遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定
應(yīng)負事故的主要責任
王某和共享電動車租賃公司
共同負事故的次要責任
后張某家屬提起訴訟
要求王某及共享電動車租賃公司
賠償醫(yī)療費、死亡賠償金
喪葬費、精神撫慰金等共19萬元
騎行人、公司爭執(zhí)不下
王某辯稱
自己騎行車輛
由于超出運營區(qū)自動斷電上鎖
出于好心將該單車推行至
路邊不阻礙正常通行的位置
并繳納費用30元
其中包含運營區(qū)外還車管理費20元
由于電車租賃公司未能及時履行
自身對車輛的管理義務(wù)
導致本次事故的發(fā)生
應(yīng)由電車租賃公司承擔責任
公司辯稱
張某違反交通法規(guī)
負事故的主要責任
王某作為未成年人
所騎車輛合法注冊用戶為其母陳某
其擅自開鎖給未成年的王某騎行
不僅未盡到監(jiān)護之責
亦違反雙方租賃合同的約定
直接導致了張某的人身損害后果
公司不應(yīng)當承擔管理上的過錯責任
釋法明理厘清責任
法院審理認為
《民法典》
第一千一百六十五條規(guī)定
“行為人因過錯
侵害他人民事權(quán)益造成損害的
應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”
事故發(fā)生時
王某不滿十六周歲騎行電動車上路
且未按規(guī)定位置停放電動車
共享電車租賃公司未及時收回車輛
二者的行為對受害人
張某的損害后果具有原因力
被告王某、共享電動車租賃公司
應(yīng)對受害人張某的損害后果
承擔賠償責任
綜合考慮案情
以及各方當事人的過錯程度
根據(jù)交警部門作出的
道路交通事故認定書
法院酌定判決
張某自擔70%的責任
王某和共享電動車租賃公司
分別承擔15%的責任
《民法典》
第一千一百八十八條規(guī)定
“無民事行為能力人、限制民事行為能力人
造成他人損害的
由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任”
因王某系未成年人
為限制民事行為能力人
其賠償責任應(yīng)當由其法定監(jiān)護人承擔
王某的父母作為其法定監(jiān)護人
其應(yīng)當承擔賠償責任
各司其職共建社會和諧
郭亞靜
舞陽縣法院審管辦三級法官
父母作為監(jiān)護人
要履行好對孩子的教育
監(jiān)護和監(jiān)管責任
教育未成年人不使用
不適合其年齡段的交通工具
切實保障未成年人交通出行安全
作為騎行人
一定要增強誠信和文明意識
遵守交通法規(guī)、遵守社會公德
騎行結(jié)束之后
自覺將共享單車停到指定位置
作為共享電動車租賃公司
應(yīng)加強對投放車輛的監(jiān)測和管理
實時監(jiān)控車輛的具體擺放位置
及時將不在運營區(qū)的車輛收回
避免事故的發(fā)生
（來源：豫法陽光）
