在學校里，有些學生喜歡開玩笑，搞惡作劇，比如抽凳子，讓同學坐空。當然，如果沒有人受傷，這可能僅算是一個過分的玩笑，如果有人受傷了，那可能就成了一個事故。
廣東某中學就發(fā)生了一起這樣的惡作劇，導致同學重傷，引發(fā)民事侵權(quán)案。
搞“抽凳子”惡作劇
致同學重傷
思思和小杰就讀于廣州市某中學初一年級，二人是同班同學，一天中午午休時，思思從座位起身與前座同學交流，小杰路過思思座位時，突起“玩心”，便偷偷將思思的椅子往后拉出一定距離，思思坐下時不慎坐空并摔倒，后腦碰到凳子后躺地不起。
事故發(fā)生后，摔倒的思思第一時間被同學和值班巡邏的老師送去了學校醫(yī)務室并通知了家長。
摔倒后的思思出現(xiàn)了嘔吐，脖子疼等癥狀，思思家長趕到學校后，帶思思去了校外醫(yī)院進行檢查，檢查結(jié)果顯示只是表面的挫傷。
之后的幾天里，思思嘗試著去學校上課，但是感覺自己身體很不舒服，最明顯的反應就是眼睛痛，盯著黑板會流淚，并且連著后腦發(fā)痛。不久后思思再次被送往了醫(yī)院，這次的檢查結(jié)果令人大吃一驚。
原告訴訟代理人 劉繼：事故造成思思視神經(jīng)挫傷，視力急劇下降，最初下降到0.04。后面有所恢復，但是無法完全恢復。同時伴有頭痛，眼睛痛，手痛的癥狀，寫字都寫不了，導致她休學了一年。
協(xié)商不成訴至法院
校方是否擔責？
思思父母因與小杰父母及學校協(xié)商賠償事宜未果，便以思思名義將小杰及其父母、學校一并訴至廣州市南沙區(qū)人民法院，要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、精神損害撫慰金等。
校方訴訟代理人 麥嘉敏：在日常的辦學過程中，我們已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的安全教育程序。譬如張貼了一些中學生守則，中學生行為準則，然后在校園的各處有一些涉及安全準則的標語。
法院審理后認為，根據(jù)民法典的規(guī)定，限制民事行為能力人在學?；蚱渌逃龣C構(gòu)受到人身損害的時候，要看學校和教育機構(gòu)有沒有盡到管理教育的職責。
廣州市南沙區(qū)人民法院法官 譚海云：本案中，學校已經(jīng)提供了新生的班主任的工作內(nèi)容的表格，還有就是新生的學生規(guī)則，以及他們學校張貼的中學生守則等等，都能夠說明學校已經(jīng)進行了相應的安全教育。同時在事發(fā)之后，班主任立馬通知了雙方的家長，并且及時把思思送去醫(yī)院就醫(yī)，這些也說明學校盡到了它的管理和教育的職責。
因此，法院認為學校方面在這次安全事故中不需要承擔賠償責任。
孩子闖禍家長擔責
被判賠償10萬余元
此后，事情爭議焦點聚焦到了小杰的行為和思思的傷情之間，是否存在因果關(guān)系。
原告訴訟代理人 劉繼：我們認為因果關(guān)系是能夠確定的，他們9月1號開學，入學后參加軍訓，當時都有現(xiàn)場照片，思思同學表現(xiàn)很優(yōu)異，還獲得了獎狀。這能夠證明思思同學受傷前視力是正常的，不用戴眼鏡，而且也坐最后一排，從事故過程以及治療情況來分析，當時思思同學摔倒，她是整個人仰倒下去，脖子還有后腦都碰到了座椅的邊緣，她倒在地上有兩分鐘時間都動不了，后來，其他同學才慢慢把她扶了起來。
摔倒后的第一天，思思的檢查報告中并沒有如此嚴重的傷情診斷，但是隨著時間的推移，思思的傷情越發(fā)嚴重。從醫(yī)院后續(xù)的檢測報告來看，思思被診斷為顱腦外傷、功能性神經(jīng)障礙以及視神經(jīng)挫傷。
原告訴訟代理人 劉繼：醫(yī)生以及一些教授專家都有會診，他們分析這種仰倒和碰撞會對中樞神經(jīng)系統(tǒng)，還有供血系統(tǒng)產(chǎn)生震蕩擠壓和沖擊，會引起神經(jīng)病變，供血不足，從而引發(fā)一系列的頭痛、眼睛痛、手痛等癥狀。
按照民法典的規(guī)定，8周歲以上的未成年人屬于限制民事行為能力人，一旦造成他人損害的，就由監(jiān)護人來承擔侵權(quán)責任。用一句通俗的話來說就是“熊孩子闖禍，家長擔責?！毙〗?2歲，就屬于限制民事行為能力人，廣州市南沙區(qū)人民法院作出一審判決，判決小杰父母向思思賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等合計10萬余元。小杰父母不服，提出上訴。
廣州市中級人民法院法官 李昇毅：二審經(jīng)過審核，考慮到思思是一個未成年人，而且她因為本次事故休學一年，到次年9月才重新回到學校去讀初一，對她的身心健康影響還是比較大的，她休學期間多次去醫(yī)院就診，她的父母也確實需要花很多精力去陪伴以及悉心照顧，所以，經(jīng)過審核之后，一審法院確定的各項賠償費用，我們二審認為合法合理，維持一審判決。
最終，二審法院駁回了小杰父母的上訴，維持原判。
來源：法治中原
